En el mundo de la alta burocracia, parece que el orden lógico de las cosas es una sugerencia opcional. El Consejo de la AITAT ha decidido jugar al detective amateur y lanzar recomendaciones de seguridad sobre la tragedia de Urda sin molestarse en preguntar a los investigadores que, casualmente, son los que saben dónde está el cuerpo enterrado.
Es como si en tu casa hubiera un incendio y el administrador de la comunidad decidiera comprar extintores nuevos antes de que los bomberos terminen de decir por dónde entró el fuego.
El escenario es dantesco: el 28 de octubre, el AVE 2080 de Renfe decidió que el Iryo 6076, detenido en el kilómetro 118+800, era un buen lugar para aparcar.
El resultado fueron 69 fallecidos y un silencio administrativo que ahora se rompe con un documento publicado el viernes 6 de noviembre, a última hora, cuando ya nadie puede hacer preguntas incómodas. El detonante fue una pérdida de transmisión en el sistema LZB a las 8:31 horas, que obligó a pasar al sistema de respaldo BSL.
Veintidós minutos después, a las 8:53, la tragedia.
Ahora, el Consejo, amparándose en el artículo 12.3 de la Ley 2/2024, propone la 'marcha a la vista' y pide a la AESF y a Adif Alta Velocidad que evalúen riesgos. Traducido al lenguaje de la calle: han soltado un parche preventivo para calmar los ánimos mientras los técnicos miran desde la barrera, indignados porque el Consejo ha actuado 'por su cuenta y riesgo'.
Básicamente, han decidido poner la tirita antes de saber si la herida necesita puntos o una amputación, priorizando el postureo institucional sobre la rigor técnico.
Crítica:
La noticia es un ejemplo perfecto de cómo la ley permite el 'maquillaje' preventivo antes de que la verdad técnica salga a la luz. El texto original es demasiado respetuoso con el Consejo de la AITAT, omitiendo que saltarse a los investigadores es un suicidio profesional.
Comentarios