Crítica:
La noticia disfraza la falta de presupuesto para nuevos prototipos como 'eficiencia de activos'. Ignora convenientemente el riesgo de dejar a los rovers de Marte sin un banco de pruebas en la Tierra.
'PROMISE' me the moon? NASA wants to send spare nuclear-powered Mars rover to the lunar surface
NASA recicla rover nuclear para la Luna
Otros artículos
Pangea: el apocalipsis que olvidamos
Nos han vendido la extinción de los dinosaurios como el apocalipsis definitivo, pero resulta que hace 252 millones de años la Tierra organizó una purga mucho más eficiente. Se llamó 'The Great Dying' o extinción Permio-Triásica, y mientras nosotros nos peleamos por el precio del aceite de oliva, aquel evento borró del mapa al 80 por ciento de toda la vida del planeta. No fue un simple bache; fue un borrón y cuenta nueva donde el 96 por ciento de las especies marinas y tres de cada cuatro animales terrestres pasaron a ser combustible fósil. Ahora, PBS Digital Studios y Complexly han decidido empaquetar este trauma geológico en una serie de seis episodios titulada 'EONS: LIFE AND DEATH ON PANGEA'. El despliegue es total: monzones mega-gigantes, desiertos infinitos y erupciones volcánicas que harían parecer un fuego artificial de barrio una broma de mal gusto. Seth Radley, el productor ejecutivo, presume de haber sacado al equipo del estudio para tocar la historia con las manos, guiados por la sabiduría de Michelle Barboza-Ramirez, Blake de Pastino, Kallie Moore y Gabriel-Philip Santos. Lo verdaderamente inquietante no es la escala del desastre, sino la rima histórica. La serie no solo nos muestra el colapso, sino que lanza un dardo directo a nuestra hipocresía actual: el calentamiento global por gases de efecto invernadero de hoy es el espejo retrovisor de aquel caos. Básicamente, estamos repitiendo el mismo guion de terror, solo que esta vez nosotros somos los protagonistas del clip. El estreno es el 29 de julio en la App de PBS, su web y YouTube, para que podamos ver en alta definición cómo se ve el final del mundo mientras seguimos ignorando que la factura climática ya ha llegado a casa.
Urano: menos roca y más hielo
La astronomía a veces se parece a intentar adivinar qué hay dentro de una caja cerrada mientras alguien te grita desde el otro lado de la habitación. Durante años, Urano y Neptuno han sido como esos dos primos que parecen idénticos pero que, según los expertos, tenían naturalezas distintas. Mientras Neptuno presumía de un corazón de hielo, Urano se presentaba como el 'tipo duro' con un núcleo rocoso. Una diferencia abismal que, en términos terrestres, sería como descubrir que uno es un helado de vainilla y el otro una piedra pómez. Pero el 19 de junio de 2026, el tablero cambió. Thibault Cavalié, de la Universidad de Bordeaux, decidió que ya era hora de dejar de jugar a las suposiciones. Utilizando el telescopio Atacama Large Millimeter/submillimeter Array en Chile —una joya tecnológica que hace que nuestro Wi-Fi de casa parezca un telégrafo oxidado—, Cavalié y su equipo observaron el planeta tres veces entre 2022 y 2024. El resultado: detectaron monóxido de carbono en la atmósfera inferior. Traducido al idioma de la calle: Urano no es la roca que nos vendieron. Tiene más agua congelada de la que sospechábamos, alineándose con el modelo de 'gigante de hielo' y haciendo que Neptuno ya no sea el bicho raro de la familia. Eso sí, no todo es alegría académica. Vanesa Ramirez, de la Universidad de Leiden, ha bajado el tono del entusiasmo recordando que basar la estructura de un planeta en un gas es como intentar adivinar la marca de un perfume oliendo el aire de una estación de metro; hay demasiadas variables y modelos en juego. Mientras tanto, el monóxido de carbono de la atmósfera superior parece ser el rastro de un cometa que se estrelló hace siglos, un recordatorio de que el espacio es, básicamente, un juego de billar cósmico donde nosotros solo miramos los restos.
El eco invisible de los agujeros negros
Imaginen que intentan contar cuánta gente hay en una discoteca a las tres de la mañana, pero la mitad de los asistentes son invisibles y no tocan a nadie. Eso es, básicamente, el drama de la materia oscura: una sustancia que pesa cinco veces más que todo lo que sí vemos, pero que se niega a salir en la foto porque no interactúa con la luz. Es el invitado perfecto para una fiesta de invisibilidad cósmica. Hasta ahora, solo sabíamos que estaba ahí porque las estrellas en los bordes de las galaxias giran a velocidades absurdas, como si alguien hubiera puesto el acelerador a fondo sin que el coche saliera volando por la tangente. Pero Mayank Sharma, un estudiante de Virginia Tech que decidió no conformarse con mirar el vacío, propuso un truco de magia llamado 'mapeo de reverberación'. En lugar de intentar ver lo invisible, decidió escuchar el eco. El proceso es como lanzar una piedra a un pozo y medir cuánto tarda en volver el sonido para saber la profundidad. Cuando la materia cae en la boca de un titán como Sagitario A (Sgr A) o el monstruo de Messier 87 (M87), se produce un pulso de luz. Ese destello viaja hasta los gases lejanos, que lo rebotan como un eco. Midiendo ese tiempo, los astrónomos pueden calcular la distancia y, por ende, la masa. El equipo aplicó este 'radar de ecos' en 14 galaxias. En cinco de ellas, las cuentas no salían: había un exceso de masa que la materia visible no podía explicar. Es como si al pesar una maleta te dijera que pesa 20 kilos, pero al abrirla solo encuentres un cepillo de dientes y un calcetín. Los resultados, publicados en Physical Review D, no son una sentencia definitiva, pero dejan claro que los agujeros supermasivos podrían ser los imanes preferidos de la materia oscura.
Neurociencia: el nuevo cuento de los políticos
Nos encanta el camino corto. El cerebro, en su afán de ahorrar batería como quien pone el móvil en modo ahorro para llegar al final del día, prefiere las etiquetas limpias a la complejidad real. Por eso, los políticos han decidido que la neurociencia es el nuevo oráculo para redactar leyes, ignorando que la ciencia, el 24 de junio de 2026, sigue estando en pañales para tales pretensiones. Empecemos por la mítica barrera de la adultez. Mientras el mundo se pelea por decidir si eres adulto a los 16 o a los 21, algunos iluminados sugieren usar imágenes cerebrales para decidir quién puede conducir o cuántos años de cárcel merece un delincuente. Se ha puesto de moda decir que el cerebro no madura hasta los 25 años, una simplificación tan burda que resulta casi insultante; la realidad es que cada cabeza va a su ritmo, como quien monta un mueble de IKEA sin instrucciones: algunos terminan rápido y otros acaban con piezas sobrantes. Luego tenemos el caso del "autismo profundo". La idea de crear una categoría basada en el CI, el lenguaje y las necesidades de cuidado suena muy bien en un despacho ministerial, pero en la calle es un colador. Corren el riesgo de meter en el mismo saco a alguien que no puede hablar con alguien que tiene un deterioro cognitivo severo, ignorando que sus perfiles neurológicos son mundos distintos. Para rematar la jugada, el uso de perfiles psicológicos en los tribunales ha convertido juicios que eran un "gol goleador" en un caos absoluto. Tratar la psicopatía como un hecho científico inamovible y no como un marco en evolución es jugar a la ruleta rusa con la justicia. Queremos meter el cerebro en cajas ordenadas porque nos da seguridad, pero la verdad es que el manual de instrucciones de la mente humana aún no ha sido escrito.
Luigi: la langosta que se recicla sola
Imaginen que despiertan un martes y deciden que su piel ya no encaja con su personalidad, así que se la quitan como quien se despoja de un calcetín sudado después de una jornada de diez horas. Eso hizo Luigi, una langosta americana (Homarus americanus) que ha decidido renovar su guardarropa en el New York Aquarium de Brooklyn. Pero no es cualquier mudanza; Luigi es de un naranja tan estridente que parece que ya viene pre-cocinado para el menú del día, una mutación genética que ocurre solo en uno de cada 30 millones de ejemplares. Mientras nosotros peleamos con la hipoteca, Luigi vive la vida del jet-set: tiene comida asegurada y un apartamento donde no tiene que preocuparse por que un vecino agresivo le muerda el caparazón mientras está 'en pelotas'. William Hana, el Director de Programas de Animales del acuario, confirmó que el equipo encontró la vieja coraza una mañana, ya que estas mudas suelen ocurrir bajo el manto de la noche. El proceso es una genialidad de la ingeniería biológica: el animal se hincha de agua hasta que el caparazón cede, permitiéndole salir de su antigua piel como quien saca el pie de un zapato apretado. Lo más fascinante —y quizá lo más inquietante para el estómago humano— es que Luigi se cena su propia piel vieja para recuperar el calcio. Básicamente, es el reciclaje definitivo: no tira nada, ni siquiera sus propios desperdicios. En el acuario, Luigi comparte vecindario con una langosta azul, un espécimen aún más exclusivo (uno entre 200 millones), demostrando que en Brooklyn, incluso los crustáceos saben cómo destacar en la multitud con un look disruptivo.
Cerebro de cavernícola en mundo de algoritmos
Resulta fascinante que necesitemos un estudio publicado en la revista Behavioral Sciences para confirmar lo que cualquier persona que haya intentado cerrar diez pestañas del navegador mientras suena el WhatsApp ya sabía: nuestro cerebro es un modelo antiguo intentando ejecutar un software del año 2024. Básicamente, llevamos el hardware de un recolector de bayas en un mundo de algoritmos y 'policrisis'. Es el equivalente evolutivo a intentar cargar un tráiler de 18 ruedas con un carrito de la compra de plástico; tarde o temprano, las ruedas se doblan. Jose Yong, profesor de la James Cook University en Singapur, lo deja claro: no es que seas un flojo o que necesites más 'mindfulness', es que estamos viviendo un 'desajuste evolutivo'. Antes, estar atento a las señales del vecino era cuestión de supervivencia para que el grupo no palmara; ahora, ese mismo instinto se ha convertido en un panóptico de vanidad digital donde nos comparamos con desconocidos que fingen vidas perfectas en Instagram. El estrés no es un fallo de fábrica, es el resultado de procesar una cantidad de basura informativa para la que no estamos programados. Pasamos de preocuparnos por si el tigre nos comía a apostar en mercados de predicción sobre cuántos tuits lanzará Elon Musk o si Cristiano Ronaldo soltará una lágrima en el Mundial. Sarah Chan, del Lee Kuan Yew Centre for Innovative Cities, pone el dedo en la llaga: nos venden la ansiedad como un problema de 'estilo de vida' individual, como si fuera un mal hábito al fumar, cuando en realidad es la respuesta lógica de un cerebro simio atrapado en una jungla de hormigón y fibra óptica. No es falta de resiliencia, es que el diseño de nuestras ciudades y redes sociales es, sencillamente, incompatible con nuestra biología.
NASA lanza grúa espacial para salvar Swift
Imagínate que tienes un reloj de lujo que costó 250 millones de dólares, pero te olvidas de ponerle pilas y, de repente, el reloj empieza a resbalarse de tu muñeca hacia el desagüe. Eso es exactamente lo que le pasa a la NASA con el Observatorio Neil Gehrels Swift. Lanzando en 2004 para cazar explosiones de rayos gamma (esas que crean el oro de tu anillo, según Brad Cenko), el Swift se ha quedado sin gasolina y el Sol, que últimamente está muy eléctrico, ha inflado la atmósfera terrestre, empujando el telescopio hacia abajo como quien empuja un carrito de supermercado averiado en una bajada. La agencia, que normalmente tarda décadas en decidir el color de un tornillo, ha entrado en modo pánico creativo. En solo nueve meses —desde septiembre de 2025— han contratado a Katalyst Space Technologies por 30 millones de dólares para fabricar el 'Link', una especie de grúa espacial con tres brazos robóticos. El plan es una locura: lanzar el Link el 27 de junio atopado en un cohete Pegasus XL de Northrop Grumman, enganchar el Swift (que no tiene donde agarrarse porque no fue diseñado para citas románticas en el vacío) y subirlo a una órbita más segura. Shawn Domagal-Goldman, director de Astrofísica de la NASA, admite que nadie creía que esto fuera posible. Y es que el riesgo es total: si el aislamiento del Swift está tan quebradizo como una galleta vieja, los brazos del Link podrían romperlo todo al primer apretón. Además, si el Sol lanza una tormenta eléctrica antes de octubre, cuando el Swift baje de las 186 millas, el telescopio se convertirá en una estrella fugaz muy cara antes de que la grúa llegue al rescate. Todo esto mientras Katalyst ya pide otros 12 millones para su proyecto Nexus, intentando convencernos de que la era de tirar los satélites a la basura ha terminado.
Comentarios